swyours

Обсуждение предыдущих частей этого эссе в ЖЖ и на WC показало грустную ситуацию. Большая часть участников обсуждения показала неспособность к безэмоциональному совместному размышлению, свойственному нордической расе, и начала эмоционировать. К примеру, на WC один из представителей тюркской расы явно воспринял обсуждение темы как угрозу (что в целом понятно, т.к. история показывает, что слишком прямолинейные выводы из расовой тематики приводят часто к неприемлемой политической практике), и попытался сбить дискурс привнесением классической практики нацистов – вбивания клина между германской и ашкеназской ветвями нордической расы. Как мы помним, именно разведя Гитлера на такую практику, англо-американские элиты добились фактического уничтожения германской нации как дееспособного политического субъекта. Понадобилось два поколения твёрдого возвращения к прусско-австрийской практике эмансипации евреев, чтобы Германия вновь обрела хотя бы частичную политическую дееспособность.

Подобное сопротивление  показывает, насколько сильное сопротивление встретит обсуждение расового вопроса, будучи вынесено за пределы чисто нордического круга. С другой стороны, привлечение тюркского элемента к этой тематике всё же необходимо, так как вопрос стоит как раз о возможности его вписывания в создаваемое нордическим элементом постиндустриальное будущее, а не о его притеснении (понятно, что сам тюркский элемент, исторически привыкший все вопросы решать как раз притеснением и геноцидом, ожидает для себя такого же будущего в любом обществе нетюркской культурной гегемонии). При этом найти своё место в новом обществе тюркский элемент сможет именно тогда, когда оценит трезво свои особенности и сможет опереться на те из них, которые в постиндустриальном обществе найдут применение.

Понятно, что кроме интеграции в постиндустриальную цивилизацию у ненордических и иных типов, которым она неимманентна, у представителей этих рас есть и другая возможная стратегия – война против этой цивилизации на взаимное уничтожение. Собственно, именно такой вариант предлагает созданный английскими эмиссарами мусульманский фундаментализм, а также и осуществляемая «чёрным интернационалом» постгитлеровских европейских элит политика расового замещения нордического элемента в ЕС средиземноморско-африканским.

Такая стратегия требует полного геноцида нордической расы (хотя начать по привычке предлагают с ашкеназов). Но тут есть две проблемы. Первая – такая «победа» означает ликвидацию технического прогресса и скатывание к тысячелетнему киберпанку и пост-киберпанку. Вторая – такая победа маловероятна: античность была уничтожена не вторжением варваров, а природной катастрофой, ударившей по нордическим территориям, но сегодня зона нордической цивилизации достаточно обширна и плотна, так что даже в условиях катастрофы можно было бы рассчитывать на сохранение ея зон на достаточно обширных пространствах. Тем более, при отсутствии катастрофы вряд ли стоит ожидать, что нордическая толерантность будет непротивлением злу насилием, а не проявлением обычного нордического пофигизма, заканчивающегося там, где затрагивается коренной интерес.

В силу этого попытка оппозиции со стороны ненордических рас к новому порядку контрпродуктивна, а джихад против него – самоубийственен. Впрочем, толкнувшие Гитлера на самоубийственную политику англосаксы решали свои проблемы, а не его. Точно так же создавая сегодня структуры мусульманского фундаментализма они решают свои проблемы. Организация геноцида христиан в Сирии (составлявших на момент объявления независимости этого государства 45% его населения, а сегодня – не более 1%), Турции, Иордании была проведением англосаксонской политики всю вторую половину XX века и перешла в XXI.

***

Имеет смысл внимательно рассмотреть, как учитывают расовый вопрос в своей политике англо-американские элиты. Интересно, что собственно элиты формируются из строго нордического элемента, по большей части скандинавского происхождения. Даже весьма многочисленные в истеблишменте ашкеназы в круг собственно элиты почти не допускаются, хотя довольно многочисленная прослойка метисов ашкеназо-скандинавских там и присутствует. При этом доступ в истеблишмент открыт вне зависимости от расовой принадлежности – исключительно по личному или родовому влиянию.

Что касается нордического элемента в населении своих стран, англо-американская элита относится к нему двояко. С одной стороны, есть твёрдое понимание, что именно этот элемент обеспечивает её мировое господство. Поэтому эти элиты стремятся к максимизации концентрации нордического элемента в своих юрисдикциях. Поощряется его эмиграция в свои юрисдикции, проводится навязывание конкурентам создание невыносимых условий существования в их юрисдикциях этого элемента. К примеру, именно английская агентура в НСДАП, включая Гитлера, проводила политику сначала антисемитизма, а потом и геноцида евреев. Именно английская агентура в СССР проводила политику государственного антисемитизма в СССР, а сегодня уверенно рулит процессом антисемитской пропаганды в рунете.

С другой стороны, при отсутствии расового различия элиты и населения на первый план выходят классовые противоречия. Не желая этого, англосаксонские элиты стремятся создать ситуацию, при которой в населении непроизводительные расовые элементы составят большинство, и противостояние им заставит сплотиться нордические и метисные элементы вокруг власти.

Поскольку в условиях перехода к постиндустриальной цивилизации обостряется классовая борьба (перехват у финансового капитала власти корпоратократией и нетократией), понятно, что восходящие классы в своей борьбе заинтересованы в дестабилизации этой сбалансированной политики, что и породило в последние годы ея глубокий кризис.

***

Для России главной проблемой является идеологическая фальсификация истории, которая и приводит к дезорганизации населения. В частности, сталинистская концепция, что государствообразующей народностью в России являются великороссы, нанесла национальному самосознанию крайний ущерб.

В реальности Империя создавалась германским элементом – ингерманландскими, остзейскими немцами. Собственно, формирование Русской нации как процесс народный, а не элитарный, началось политикой Государя Александра III, когда в языческой лесной зоне стало внедряться господствовавшее до того лишь в черте оседлости христианство, а так же через ЦПШ стал внедряться Русский язык, окончательное господство которого наступило лишь в эпоху радио, и первым чисторусскоговорящим поколением стало поколение 20-х-30-х годов рождения, да и то там была высокая прослойка билингвов. В 70-е годы большим удивлением для ИТР, осуществлявших на стройках отношение с финскими специалистами через переводчика, оказывался факт, что рабочие с финнами говорили достаточно свободно. В это время до половины населения русского севера ещё помнило свои угорские наречия. А известный в 30-е годы проект «Великой Финляндии до Урала» как раз и основывался на широчайшем распространении в этом регионе угорских языков.

При Александре III имела место паспортизация, когда, собственно, крестьянское население и получило те фамилии, которые нацисты местного разлива считает ныне «истинно русскими») – Иванов, Сидоров, Петренко, Голубых. Собственно, окончание фамилии в каждой губернии зависело от вкуса губернатора, а потому по фамилии можно определить, где во времена Александра III жили твои предки. К примеру в Виленской губернии фамилии давали с окончанием на –ец, в Минской на –евич, в Киевской – на –ко и т.п.

Понятно, что в конце XIX и XX веке дабы показать лояльность политике русификации (а часто из идейных соображений) и представители германского и еврейского элемента свои германские по форме фамилии меняли на крестьянские. Тем не менее, ещё в начале ХХ века в Российской Империи в господствующем классе сохранялась прослойка сохранявших немецкие фамилии и лютеранство. Те, кто не покинул Россию в 1917-22 годах впоследствии часто были вынуждены менять фамилии под давлением.

Сталинская политика русификации в конце 30-х и 40-е-50-е годы создала серьёзное давление как на германский, так и на ашкеназский элемент, так что процесс смены фамилий принял массовый характер. Как известно, известнейший советский поэт 50-х-70-х расовый немец Гангнус сменил фамилию на материнскую Евтушенко просто чтобы иметь возможность печататься, известный современный поэт Зильбертруд предпочёл взять фамилию матери Быков и т.п. Практика продолжалась до последних лет СССР. Когда я в 1981 получал паспорт, мне начальник паспортного стола порекомендовал взять фамилию по матери Иванов: «Вам трудно будет в нашей стране в нерусской фамилией». При этом факт, что именно мои предки создавали эту страну, а вовсе не те крестьяне, потомки которых носят теперь придуманные им в конце XIX века фамилии, очевидно, моего положения никак не облегчал.

Я тогда предложения этого не принял, так как мама моя говорила, что и замуж то вышла, чтобы наконец от неё избавиться. А начальнику паспортного стола сказал, что если государство в СССР устроено так, как он сказал, то оно проживёт не более 10 лет. Фраза оказалась пророческой. Но уже и после падения СССР я часто встречал агрессию и попытки объявить меня нерусским потому, что фамилия в паспорте у меня не Иванов. А поскольку антисемитизм в СССР именно по признаку непролетарской фамилии евреев и «распознавал», то и все расовые немцы, вовремя фамилию не сменившие, зачислены им сегодня в жыды.

Это положение в 90-е приводило к комичнейшим сценам. К примеру, расовый немец, вице-премьер Кох, был настолько сыт этим третированием в советском детстве, что возненавидел быдло (т.е.носителей крестянских фамилий) так, что не мог уже этого скрывать. При этом «патриоты рунета» искренне считали его евреем.

Германский элемент в конечном счёте оказался ровно в том же положений, что советское еврейство, и постепенно излечился от своего дореволюционного антисемитизма. Но подавленное его положение в социуме неизбежно вбивало клин между ним и основной массой. В результате, когда началось формирование с 1991 года в свободных условиях новой русской элиты, в силу личных конкурентных преимуществ в неё выдвинулись именно германский и ашкеназский элемент, но они при этом уже отделяли себя от «быдломассы» и не были склонны работать на ея интерес. При этом финансируемые англосаксонскими спецслужбами антисемиты за 25 лет сформировали посредством рунета менталитет нового поколения, делающий этот раскол малопреодолимым. За эти годы более половины производительных элементов из России уехали, а оставшиеся не склонны рассматривать большинство населения как сограждан.

 (Продолжение следует)
 

Поскольку сказанное выше на первый взгляд отдаёт глубокой безнадюгой, то всё это мировые элиты и стараются держать под катом, дабы сия безнадюга не вызвала бунт как отдельных обиженных людей, так и целых стран – в особенности тюркского, негритянского и арабского элемента, для которого на первый взгляд остаётся лишь один видимый выход – любой ценой уничтожить нордиков и их постиндустриальный мир, в котором им место только на низовке. Собственно, мусульманский фундаментализм эту задачу и ставит, хотя и формулирует её на своём уровне осознания, без научного обоснования агрессии.

Мировые элиты сегодня в целях сохранения социального мира истово распространяют ложь о «равенстве» рас и культур. Именно поэтому они и поддерживают шизофренический левацкий дискурс на эту тему, которые доказывает, что инокультурные общины имеют те же права, что и собственные меньшинства демократического общества. По сути представители меньшинств (в сумме составляющие большинство любого демократического общества) принуждаются этой политикой к толерантности в отношении агрессивных инокультурных сообществ в обмен на лояльность в отношении самих этих меньшинств.

Причина такого поведения проста: у элит нет внятного решения расовой проблемы, поэтому её отрицание кажется им единственным приемлемым способом сохранить социальный мир.

Но существует ли это решение, которого не видят хозяева современного мира? Правы ли элиты, считая успешные примеры обществ расовой сегрегации неприемлимыми и потому позволяя левакам эти общества третировать и со зверствами уничтожать?

В некоторой степени правы. Наличие среди поражённых в правах значительной прослойки «борцов с апартеидом» делает такие общества нестабильными. А без апартеида цивилизованное общество может существовать лишь когда нордический элемент в нём в такой пропорции, что осуществляет полное доминирование. При этом в ряде европейских стран общество подбирается к рубежу, за которым сохранение цивилизации без апартеида оказывается невозможным. И это делает ситуацию безнадёжной.

Собственно, видение этой перспективы и заставило новое поколение европейских элит после ухода травмированного Гитлером поколения начать процесс поворота от поддержания господства леволиберального бомонда к формированию продвижению во власть бомонда неоконсервативного (как правого, так и левого формата). Но это не значит, что европейские элиты видят какое-то решение проблемы. Это значит, что они начали процесс поиска этого решения.

А поиск этот невозможен в условиях сохранения тотальной лжи господствующей леволиберальной идеологии. Поиск требует назвать вещи своими именами. А заодно постараться не выплеснуть из купели вместе с водой и ребёнка – не пожертвовать завоеваниями леволиберального периода ради непонятных перспектив, предлагаемых правыми экстремистами (как это сделали в СССР, пойдя на поводу у экстремистов вместо мягкой трансформации с сохранением завоеваний брежневского социализма и устранением лишь его лжи и глупостей).

***

Для выработки приемлемого решения необходимо прояснить два обстоятельства.

Первое: Нордическому элементу расовая сегрегация, вообще говоря, совершенно не нужна. Нордический элемент в созданном им обществе обладает абсолютными конкурентными преимуществами. В силу этого любая сегрегация ему не на пользу.

Второе. Протестным потенциалом в обществе обладает не поражённый в правах расовый элемент как таковой (и даже не проигрывающий конкурентную борьбу расовый элемент), а метисы. Именно для метиса, который видит, что он способен на ту же деятельность, что и чистый нордик, неприемлемо непризнание его равенства. Именно метис всегда будет бунтовать нижние слои. Например, стабильность Франции XVIII века или РИ ХХ века взорвали именно метисы, социальное положение которых в сословном обществе не соответствовало их мироощущению.

Вывод – апартеид не является решением проблемы.

Но не нуждаясь в защите своей расы нордический элемент нуждается в другом – в культурной гегемонии. Только культурная гегемония позволяет сохранять систему, в рамках которой его конкурентные преимущества работают.

Конечно, эти преимущества остаются и вне системы – но они проявляются лишь когда какому-то количеству нордиков удастся сформировать новую систему.

Один мамелюк побьёт одного франка. Поэтому нужен батальон.

***

Когда в 90-е годы прошлого века в странах СНГ Русские столкнулись с утратой культурной гегемонии, это вылилось как в национальную трагедию, так и во множество личных драм и трагедий. Этот период русской истории ещё ждёт своего дискурса, который сегодня загнан под кат идеологическим давлением режима. Собственно, и сейчас эта трагедия продолжается, поскольку утрата культурной гегемонии привела к гибели целого поколения предпринимательского класса и к культурному доминированию организованных диаспор.

В силу невозможности сегодня обсуждать сложившееся у себя положение дел, Русские сегодня живо обсуждают признаки приближающейся утраты культурной гегемонии в европейских странах. Это выглядит, как указание на соринку в чужом глазу при наличии бревна в собственном, но по-иному выразить чувства в условиях жесточайшей цензуры Русские сегодня не могут.

Это относится не только к малочисленной расовой прослойке чистых нордиков (потомков немцев, ашкеназов и поморов), но и к основной массе метисов с преобладанием доминантного нордического гена, а так же и к полунордикам – уралоидам (которых украинские нацисты взяли моду называть «мокшей» по названию одного из чувашских народов – в глазах этих нацистов быть чувашем почему-то позорно). Все эти расовые элементы страдают от подавления нордической культурной гегемонии в равной степени, становясь жертвой агрессии организованных диаспор средиземноморской расы.

Заметим, русская культурная гегемония в прежние времена особых проблем средиземноморскому элементу не создавала, хотя в позднем СССР именно этот расовый элемент был основным контингентом тюрем – но вовсе не в силу расового отбора, а в силу неготовности вписываться в систему. В последние же 25 лет произошёл постепенный переход правоохранительной системы от максимы «виновный должен сидеть» к максиме «сидеть должен терпила для отчётности по разнарядке», в результате чего ГУЛАГ оказался населён расовыми элементами, которые в СССР давали крайне мало преступников, да и сейчас сидят по большей части безвинно.

В США, где правоохранительная система пока не заточена до конца на подавление нордической расы, в тюрьмах сидит по статистике 0,678% белых, 1,775% латиносов и 4,347% чёрных. При этом в «белые» насильственно записали не только нордиков, но и средиземноморской расы мусульман. Однако, это соотношение показывает всё же большую снисходительность правоохранительной системы к небелым. Дело в том, что Негры, 12% населения Америки, совершили 11 686 или подавляющие 58% от этих убийств. Пропорция убийств среди негров составляет 38,8 на 100,000. Если считать по пропорции 1986 года, латиноамериканцы совершили 2242 убийств. Это 10,7 на 100,000. 76 процентов населения в Америке - белые (европейские) американцы и они совершили только 29,5% от этих убийств. С другой стороны негры и латиноамериканцы вместе составляют 21% населения, и только они совершили 68,7% от убийств в США в 1993 году.

Почему статистику я привожу по 1993 году? Потому что после её запретили, как оскорбляющую чувства понятно какого меньшинства.

Что означает эта секретная статистика? Что представители некоторых рас не вписываются в систему цивилизованного общества, созданного нордиками. Не вписываются в силу особенностей строения их мозга, подробно исследованных сто лет назад (результаты исследований, разумеется, засекречены).

В Европе и РФ действует правило, по которому при любом конфликте с применением насилия представителя белой расы (нордика или метиса) с представителем средиземноморской или африканской виноватым считать белого и фабриковать дело против него, выгораживая противника. Разумеется, доводится эта инструкция по иерархии устно, но любой полицейский о ней в курсе. Это – часть политики так называемого мультикультурализма или «позитивной дискриминации»: идеология утверждает, что все культуры равны, а если факты этому не соответствуют, то следует подделывать статистику, калеча при этом судьбы белых людей.

Аналогичная «позитивная дискриминация» в пользу бесталанных расовых групп применяется в системе образования и при устройстве на работу. Леволиберальная общественность здесь полностью смыкается с российскими нацистами, которые требуют «пропорциональных квот». Мультикультуралисты пытаются своей позитивной дискриминацией опровергнуть факт непригодности определённых рас к абстрактному мышлению. Негр-инженер в качестве героя голливудского сериала это ложь, но ложь, прямо никого не убивающая. Негр-инженер в реальной жизни – это катастрофы, которые уносят человеческие жизни. Пока что проектные конторы, несущие ответственность за аварийность сооружений, выполняют процентную разнарядку по «неграм-инженерам», загружая их заведомо бессмысленными заданиями или делая за них работу, а потом используя их как брэнд проекта в надежде этой демагогией получить дополнительные заказы. Но со временем появятся и чисто негритянские проектные конторы, которые будут получать заказы на тендерах преимущественно (по разнарядке) и выполнять их сами. Так и начинает рушиться техногенная среда построенной когда-то нордиками цивилизации.

 

Дискуссия на расовые темы, развернувшаяся в комментах к моему предыдущему посту, явно выходит за границы политкорректности, но это уже не важно: время самой политкорректности явно заканчивается. Топы мировой элиты из пуганого Гитлером поколения, создававшие по этой причине преференции для левого дискурса, покинули в последние десять лет сей бреный мир. Пришедшее им на смену поколение Гитлера не видело, и потому склонно считать нацизм хотя и радикальной, но потенциально управляемой силой, а потому пользы в леваках не видит и засильем их раздражается. Уже 12 лет назад оно сформулировало свои претензии к левацкому дискурсу в "Манифесте Брейвика", а сегодня осуществляет переформатирование политбомонда в Европе и США по новым лекалам.

[Spoiler (click to open)]Интересно, что в РФ раздражение левацким дискурсом, политкорректностью и агрессивной риторикой меньшинств вызвало в качестве ответа волну ультраконсервативного дискурса, не смягчаемого иммунитетом к нацизму, как в Европе. Поднятая околовластными кругами волна поповства, ряженого казачества, антисемитизма, гомофобии сделала позиции РФской элиты неинтегрируемыми в элитарные круги даже на уровне нового политбомонда. Европейская элита сохраняет остатки левого дискурса (хотя и чистимые сейчас от проарабских и антиизраильских позиций) как противовес мракобесию, которое может прийти с новыми консерваторами (НК), а так же ставит самим новым консерваторам красные границы, переход которых оставляет их офсайд политбомонда. Грубо говоря, «Манифест Брейвика» и есть формулировка таких границ: он не содержит недопустимой риторики типа нападок на меньшинства, Западу имманентные. Скажем, старик Ле Пэн, так и не пожелавший оставаться в границах красных черт, так и не был допущен в политбомонд, при том, что его дочери открыли туда «царскую дорогоу». Аналогичные процессы переформатирования идут и в США: несмотря на визг леваков, элита методично расширяет участие в политбомонде вменяемых консерваторов.

В этих условиях политкорректный запрет на обсуждение расовых различий неизбежно постепенно снимается по факту, формированием «окна Овертона». Сначала даётся открытый путь радикалам-маргиналам типа В.Б.Авдеева, а затем в дискурс включаются более респектабельные системные публицисты. Разумеется, и здесь красные границы существуют: обсуждение расовых тем не должно переходить в идеологический расизм и/или возбуждать расовую ненависть. Признание факта различия склонностей и способностей различных рас уже неизбежно, но вот введение расовой сегрегации недопустимо.

Кстати, почему недопустима расовая сегрегация? Ответ на это мы увидим ниже.

***

Как говорил В.И.Ленин, Если бы законы арифметики затрагивали чьи-то интересы, о них бы неизбежно спорили. Разумеется, относится это и к вопросам расовым, ибо каждый истерик, человек не рационального типа, хотел бы от научных данных, чтобы они подтверждали его «исключительность» и прочие мифы о себе, а не говорили бы правду, этим потребностям часто противоречащую. Правда полезна лишь тем немногим, кто достаточно активен, смел с собой и рационален, чтобы действовать – таким она даёт преимущество в том, что их решения являются адекватными, а потому обеспечивают их социальное продвижение. Для слабых же людей, истериков и бабских угодников, воспитанных по-бабьи, вполне приемлема неадекватность их решений и социальное и имущественное опускание – лишь бы оно сопровождалось анестезией в виде поощрения его истерической лжи о себе.

Расовая же теория даёт ответы истерику неприятные, а потому вызывает агрессию в адрес озвучивающего их аналитика или публициста. Собственно, на эту истерику и опирается агрессивность левого дискурса, терроризирующего сегодня политкорректностью американские и европейские университеты.

***

Как показывает статистика, существует высокая корреляция между объёмами ВВП страны и количеством имеющихся в ней представителей нордической, а ещё точнее - германской расы. В США число потомков германских эмигрантов составляет порядка 80 млн. человек, к которым следует добавить 35 млн. потомков англосаксов и 5 млн. евреев-ашкенази. В Германии число расовых нордиков составляет более 60 млн. чел., в Великобритании и Франции – по 45 млн.чел, в Италии – 30 млн. чел, в Нидерландах, Канаде, Австралии – порядка 14-15 млн. чел. и т.д. Понятно, что корреляция неполная, так как существующие методы подсчёта ВВП включают в него и элементы натурального хозяйства. Исключив оные, и оставив только лишь отрасли передельные (машинное производство в промышленности и с/х, а так же машиностроение, проектирование и хайтек) мы получим корреляцию объёмов производства и нордического элемента абсолютную.

В Российской Империи в силу ея колониального характера нордический элемент был господствующим. Ещё в 1913 году 44% населения Санкт-Петербурга писалось немцами (а среди писавшихся Русскими расовых немцев было большинство). У немцев грамотность составляла 99%, у евреев – 97% (в.т.ч. у ашкенази – 100%), в то время как у прочих народов Империи – 15-20%. Нордического элемента в РИ было порядка 19 млн.: до 6 млн. ашкенази (включая выкрестов), до 12 млн. немцев (включая писавшихся русскими, то есть сменивших при Александре III лютеранство на православие) и менее миллиона нордиков иных национальностей (скандинавов, швейцарцев, французов, англичан, голландцев, бельгийцев и т.п.). Несколько меньше  было в Австро-Венгрии, и обе державы производили по 4% мировой индустриальной продукции. При этом потенциал России был больше: если бы эмансипация евреев была на том же уровне, что и в Австро-Венгрии, ашкенази могли бы вносить в развитие Империи не 20% своих возможностей, но все 100%, и РИ давала бы до 6% мировой индустрии.

В то же время 22-25 млн. французских нордиков производили 6,5-7% мирового индустриального производства, 30 млн. английских – 10-11%, 55 млн. германских – 14-16%, 90 млн. американских – 30-32%. Корреляция абсолютная.

Этот факт можно принять или не принять. Если уровень истерии не позволяет принять данный факт, далее предлагается не читать, а записать автора в фошизды и перейти к стандартному левацкому дискурсу, позволяющему истерикой заблокировать мучительный для вас мыслительный процесс. С остальными мы пойдём дальше.

***

С чем связана такая прямая корреляция уровня производительных сил и количества нордического элемента? Значит ли это, что прочие расовые элементы способны лишь к натуральному хозяйству, торговле и простым операциям под руководством нордиков?

Ответ на этот вопрос мы должны искать в характере мышления нордической расы. Как показывают исследования, проведённые в начале прошлого века (со второй его половины любые исследования, признающие разницу в способностях представителей различных рас были запрещены идеологической цензурой), существует анатомическая разница в устройстве мозга нордической расы и иных рас. Эта анатомическая разница делает нордика способным к абстрактному мышлению, а вместе с ним – к серьёзной внутренней самодисциплине. Кстати, у ашкенази эта склонность дополнилась ещё характером иудейского образования, культивировавшего внутреннюю самодисциплину, в результате чего они в определённый период оказались наиболее конкурентоспособными даже среди нордиков (что вызвало волну европейского антисемитизма в первой половине ХХ века).

Только при наличии внутренней самодисциплины возможны армейская дисциплина европейского типа, индустриальная организация, рыночная экономика, демократические формы самоуправления и государства. Как только культурное доминирования нордического элемента ослабевает, всё это рушится или вырождается  достаточно быстро.

Наполеон Буонапарте как-то заметил, что один мамелюк победит одного француза, два мамелюка уже равны двум французам, но батальон французов побьёт всех мамелюков. Этим он подчёркивал преимущества, которые даёт французам армейская организация. В этой сентенции «француз» может быть заменён нордиком вообще, а «мамелюк» любым вообще представителем средиземноморской (кавказской) расы – итальянцем, магребинцем, баском, испанцем, арабом, тюрком и.т.п.

(Кстати, во времена Наполеона под термином, который переводят сейчас на русский язык как «француз», понимался лишь франкский, то есть нордический германского происхождения элемент, составлявший едва ли половину населения, в то время как вторая, галльская половина, принадлежала по большей части средиземноморской расе. Лишь к началу XX века была достигнута однородность нации по языку, но франкский расовый элемент преобладал не тотально.)

Даже в пределах одной страны с одними законами мы можем видеть фундаментальную разницу в организации общества там, где преобладает нордическая или же иная раса – к примеру, разницу между северной и южной Италией. Копирование же американского законодательства в Мексике и других странах Латинской Америки никогда не воспроизводило американский образ жизни. Впрочем, копирование законов Германской Империи в Российской имело тот же эффект.

***

Итак, именно свойства нордической расы делают возможным то, что принято относить к понятию «цивилизация». Следует ли из этого факта делать однозначные политические выводы, которые сформировали расистскую практику ряда режимов первой половины прошлого века?

Здесь сразу следует оговорить эпизод с устроенным нацистами холокостом еврейства, который хотя и проводился под расистскими лозунгами, но не имел отношения к расизму как таковому. Причиной антисемитизма Гитлера и его среды была как раз конкурентная несостоятельность католической культуры перед иудейской в индустриальной цивилизации, поскольку иудаизм формировал большую внутреннюю самодисциплину. При этом расовых различий между ашкенази и немцами не просматривалось. Собственно, ашкенази по факту и были те же немцы, отличные только религией (поэтому перешедших в лютеранство евреев нацисты признавали «расово полноценными», а Гиммлер говорил Гейдриху «позвольте мне самому решать, кто в  РСХА еврей»).

Изуверская практика нацистов была не только расовым преступлением против нордической расы в целом, но и дискредитировала саму идею расовых различий, которой прикрывалась как идеологемой.

Однако, если отвлечься от омерзительности нацизма и его практики и рассмотреть непредвзято случаи собственно расистской политики и евгенических практик, мы опять приходим к неоднозначному выводу.

С одной стороны мы видим успешные режимы, построенные на апартеиде, которые давали максимально высокие уровни жизни и социального развитие обеим сторонам режима апартеида. Прежде всего, это эллинистические режимы Средиземноморья, построенные на максиме, которую Аристотель дал своему ученику Александру Великому: «Будь эллинам вождём, азиатам – деспотом». Эллинистические режимы строились на строгом апартеиде, когда нордический элемент жил в условиях демократии, рыночной экономики, диктатуры закона, полисного самоуправления, а прочий элемент – в формате колхозного строя, который европейские историки XIX века путали с рабством.

Другим успешным примером апартеида является режим Йена Смита в Южной Родезии, поддерживавшийся как белым, так и цивилизованным чёрным элементом, и обеспечивавший обеим элементам самый высокий в Африке уровень жизни, гуманитарного и социального развития. Как мы знаем, внешняя агрессия добывающих ТНК, идеологически поддержанная их преступной левацкой обслугой, привела к разрушению этого стабильного процветания и привела к власти ненордический элемент. Это привело к быстрому падению уровня жизни чёрного населения, а затем и к геноциду нордического элемента, после которого страна обрушилась в тотальную нищету и дегенерацию, ознаменованную выпуском купюр в сотни миллиардов зимбабвийских долларов.

Этот эксперимент наглядно показал роль нордического элемента в государственности и необходимость апартеида.

Аналогичный эксперимент по устранению апартеида был произведён в другой процветавшей когда-то стране – ЮАР. Те же самые формы обнищания чёрного населения и зверства в отношении белых останутся вечным историческим позором леволиберальной идеологии, их прикрывавшей, подобно тому, как Холокост остаётся несмываемым лейблом нацизма. В ЮАР, однако, в силу многочисленности бурского населения полный геноцид нордиков оказался невозможен, и дело ограничилось пока первым этапом – обрушением ВВП, нищетой чёрного населения, захваченными и засранными небоскрёбами и системным террором против нордического элемента (который невозможен был бы без внешней поддержки Англии и США, поскольку встретил бы организованный отпор буров, ныне блокируемый внешним вмешательством).

Представляет интерес и специфическая история в Руанде, где апартеид существовал между собственно чёрным населением (Хуту) и метисным меньшинством (Тутси), имевшим нордический ген. При поддержке европейских правительств вожди Хуту попытались ликвидировать апартеид путём зверского геноцида Тутси. Под шумок этой «гражданской войны» европейские  ЧВК организовали геноцид и ограбление местных белых, чтобы в дальнейшем предотвратить возможность метисации вообще. Тем не менее, малочисленные Тутси войну против европейских ЧВК и Хуту выиграли, провели кампанию денацификации (то есть собирали всех Хуту в каждой деревне на митинги, и заставляли каяться и вспоминать свои преступления в период геноцида), восстановили апартеид и привели страну к процветанию.

***

Так что же, примеры успеха режимов апартеида позволяют сделать столь ненавистный леволибералам вывод о необходимости расовой сегрегации? Можно ли считать эллинизм эффективной моделью общественного устройства для нашего времени?

Понятно, что сама постановка этого вопроса заставит истериков-леволибералов поднять невообразимый вой и увидеть в тех, кто оный вопрос готов озвучить, врагов похуже самого Трампа. Однако же, для человека мыслящего следует к этому вопросу подойти сугубо рационально.

И это сугубо рациональное рассмотрение позволит увидеть серьёзнейшие ограничения на построение социальной организации на основе расовых различий. Более того, мы увидим, что она оказывается невозможна.

Более того, если неоконсерваторы попробуют выстроить свою политику на этом кажущемся простым решении, это скоро закончится их нравственным и политическим крахом, станет несмываемым пятном на их репутации, как несмываемым пятном на репутации леволибералов останутся ужасы родезийского или южноафриканского чёрного расизма, вызванного к жизни их «простыми решениями».

Связано это с относительностью расовых различий и размытостью расовых границ, а так же с особенностями метисации. В результате этих явлений, представитель иного расового типа вполне может обладать той ли иной степенью склонности к деятельности, наиболее ярко выраженной у нордиков – то есть к абстрактному мышлению, внутренней самодисциплине и фундаментальному креативу.

К примеру, мы видим способность к имманентному восприятию нордической культуры и склонность к воспитанию нордических черт личности у уралоидной расы. Часто факт хорошей вписываемости уралоидов в индустриальную цивилизацию объясняют высокой метисацией – что де вписываются-то метисы, имеющие доминантный нордический ген, а прочие уралоиды нет. Однако же, такое объяснение проходит в Прибалтике или на Волге, но даже для Финляндии уже малопригодно. В лесной же зоне России, на Урале и зауралье мы видим, что уралоиды показывают способность к цивилизованной деятельности, сравнимую с нордиками, хотя в среднем существенно уступают им по конкурентным параметрам.

Что касается метисации, то существует ещё одно существенное обстоятельнство. Нордический ген является доминантным, то есть у метиса в подавляющем большинстве случаев проявляются свойственные нордикам свойства. Понятно, что метис в статистической массе проигрывает собственно нордику по конкурентным свойствам, но тем не менее он обладает достаточными свойствами для цивилизованной организации. Вышеприведённый пример с руандийскими Тутси это хорошо иллюстрирует (хотя генезис Тутси как метисов мифологизирован по понятным соображениям – чтобы не раздражать расовое большинство).

Есть примеры, которые могут показаться чуть ли не опровержением тех фактов, с которых мы начали это рассмотрение: а именно высокий уровень развития стран Юго-Восточной Азии (ЮВА). Можно сказать, что лукавый автор привёл соотношения столетней давности, когда можно было китайским и индийским ВВП пренебречь в силу натуральности их хозяйства, но сегодня-то Китай, Япония и Корея производят половину мировой индустриальной продукции – и где ж там нордический элемент?

Понятно, что оценивать сегодня производительность нации по уровню ВВП при сегодняшних методах его подсчёта – дело безнадёжное. По сути, в постиндустриальном мире имеет смысл сравнивать лишь доли в господствующем укладе – производстве технологий и прочих индустриальных продуктов, в то время как тиражирование образцов есть деятельность уже предельно упрощённая автоматизацией. Таким образом, вопрос идёт лишь о способности усваивать поставляемые нордическими народами технологии (а в случае Японии – и отлаживать их до высочайшего уровня качества).

Однако, и такая постановка вопроса оставляет неизбежное требование к наличию абстрактного мышления и внутренней самодисциплины – пусть наличия способностей к фундаментальному креативу эти культуры и не проявляют, как и уралоиды.

Как раз в случае ЮВА мы имеем дело именно с метисацией. Укоренившееся в XIX веке отнесение японцев к жёлтой расе не учитывает историю их происхождения. Японские историки оставили в официальной историографии лишь один эпизод, когда самураи дали отпор вторгшимся моголам, но при этом убрали из неё историю долгого формирования самого самурайства именно из вторгавшихся на территорию Японии моголов.

Речь идёт о Восточной части Моголии – Красной Орде, контролировавшей Забайкалье и северную Маньчжурию (эти земли до XX века в Китае и назывались все Маньчжурией). А в Красной орде основное население было уралоидным, а правящий класс – нордиками, что неизбежно порождало высокую метисацию (правящий класс всегда любит оплодотворять простолюдинов, тем более во времена перехода от родового строя к феодализму, не столь давние, как хотят нам внушить официальные историки). В силу этого сформировавшийся вторжениями и принёсший свою культуру в Японию правящий класс (самурайство) изначально имел нордический и уралоидный расовый состав. Судя по всему это имело место лет 300-400 назад или менее, но последующих 12-15 поколений хватило для широкой метисации. А поскольку нордический ген, повторяю, доминантный, мы видим здесь эффект, гораздо более глубокий, нежели у Тутси.

Аналогично выглядит и генетическая история колонизации Китая Красной Ордой (Маньчжурами по их официальной истории). История Китая, конечно, абсолютный миф, целиком сформированный пришедшими с Красной Ордой иезуитами, но сам факт завоевания с Севера не отрицается. Очевидно, что за прошедшие столетия сформировался широкий слой метисов, который и определяет ныне жизнь китайского общества. Этот слой и вписался в формат индустриальной системы, импортированной из нордических стран, и даже частично воспроизводит его верхушечные формы, типа нефундаментальных ОКР, как японцы – и в этой сфере вполне способен достичь уровня если не Японии, то Кореи. Однако же, есть ограничения на масштаб этого вписывания, и они в ближайшее время проявятся.

Например, если агрегировать в ВВП лишь те виды деятельности, которые дают прибыль в современном мире, то окажется, что соотношение такого ВВП строго соответствует численности нордического элемента (с поправкой на метисации), и повторит распределение промышленного производства сто лет назад. Собственно, сохранение ОЭСР архаичных методов исчисления ВВП как раз и призвано замаскировать безнадёжность такого положения.

Думаю, после некоторых моих постов про Афганистан у вас сложилось впечатление, что в этой стране очень опасно и люди живут с постоянными мыслями о войнах — однако это не так. Действительно, в сегодняшнем Афганистане ещё неспокойно, но тем не менее, жизнь там постепенно налаживается. Точно так же, как и мы с вами — афганцы хотят жить в мире, растить детей и искать своё счастье в жизни.

Если бы меня спросили, что именно может изменить Афганистан к лучшему, я бы ответил — интернет и туристы. И это происходит уже сейчас — интернет даёт возможность афганцам учиться, узнавать что-то новое и смотреть на то, как живут другие страны, а туристы (пусть и немногочисленные) привозят домой из Афганистана рассказы об этой стране, в свою очередь открывая её миру. И несмотря на всю экзотику — туристическая поездка в Афганистан во многом не отличается от поездки в Европу — здесь точно так же работают банкоматы, принимают пластиковые карточки и начинает работать интернет-доставка.

В сегодняшнем посте я расскажу вам про шопинг в Кабуле, который стал одним из моих самых сильных впечатлений за всё афганское путешествие) Заходите под кат, там интересно, ну и в друзья добавляться не забывайте)

( Читать дальше.Collapse )

________________________________________


Понравился пост? Расскажите друзьям о шопинге в Афганистане, нажав на кнопочку ниже:

Две самые горячие проблемы, которые занимают большую часть эфирного времени современных СМИ - терроризм и педофилия. Люди уже настолько привыкли к этому злу, что многие даже не задумываются, что еще 20-30 лет назад этих проблем практически не существовало. И лишь немногие понимают, что их не существует и сегодня.

( Величайшие мифы XXI века. Педофилия и терроризмCollapse )

У коллеги возник следующий вопрос: как не потерять, а в идеале набрать мышечную массу при продолжительных кардиоориентированных тренировках (бокс 3 раза в неделю по 2 часа).
Насколько мы понимаем, такого рода тренировки приводят к преобладанию катаболизма над анаболизмом и соответственно к разрушению мышц (пусть даже и параллельно с жиром).
При этом перед глазами есть много примеров боксёров тяжеловесов, которые явно занимаются намного интенсивнее, но при этом сохраняют внушительную массу.
Думали о том, чтобы добавить в промежутки между боксом (2-3 раза в неделю) силовые тренировки, но есть опасение, что это быстро приведет к перетренированности и окончательному падению всех силовых показателей.
Еще был вариант чередовать занятия боксом и силовой тренинг, отводя на каждые по 2-3 месяца подряд, но и тут есть опасение, что это приведет лишь к тому, что не удастся добиться хороших результатов ни по одному из направлений.

Что посоветует сообщество ?

Что такое пассивная агрессия и почему хуже неё ничего не бывает

Младшая дочь толкнула собаку, старшая закатила глаза и хлопнула дверью, муж молчит уже третий день. Вы скажете «издержки семейной жизни». На самом деле это не что иное, как агрессия. О том, какие формы принимает агрессия и почему пассивная агрессия гораздо хуже физической, — Наталья Ремиш обсудила с психологом Ириной Млодик.

Читайте оригинальный текст на сайте mel.fm

( Read more...Collapse )

ВАМ МОГУТ ПОНРАВИТЬСЯ ЭТИ ТЕКСТЫ:

Как правильно баловать ребёнка. Чтобы никто не ругал, что вы его избаловали

Конъяк и стерледь. Или стерлядь и коньяк? Проверьте, готовы ли вы к Тотальному диктанту

«Хватит уже культивировать неправоту родителей и неидеальность своего детства»

Каково ваше мнение по поводу семейного обучения (домашнего/дистанционного) вместо обычного школьного? Интернет говорит, что тенденция набирает обороты.
Вот ссылка на статью http://svetvmir.ru/obuchenie-rebyonka-na-domu-opyt-mamy (это чисто для примера, таких статей каждый может выискать тысячи. В статье семья из Беларуссии, но в России тоже есть семьи, обучающие детей дома). Очень всё хорошо, логично и красиво написано. Но женщина (мама) сама очень активная, организованная, не каждый так сможет.
Будет ли через 5-6 лет это обычным явлением? Сможет ли среднестатистическая  ( по финансам) семья позволить себе это? Хотят ли ваши ученики такого для своих детей?

Во всем есть свои подводные камни. Не вырастет ли "тепличный" ребенок? Стеснительный  в плане общения? Или это меньшее зло, чем когда в школе калечится психика ребенка?
И как ребенок, не учащийся в школе, не привыкший подолгу сидеть без движения, сможет в институте быть усидчивым на более длительных занятиях?


Реакционные государства пытаются насилием заставить детей подвергаться социализации в их архаической системе образования. В то же время содержание образования устарело сегодня не только как набор знаний, но и как категория. Характерный для индустриальной эпохе набор мифов, лежащий в основе обеспечения лояльности (дарвинизм, множественность миров, теория относительности, квантовая механика, научный коммунизм, экономикс, закон божий, вейсманизм-морганизм, «миллионнолетняя» палеонтология и геология, масонская и мединская «официальная история», материалистическая анатомия, суеверие государства, уголовная мораль и ложные учения о сексуальности, национализм и пр.) имели целью адаптировать человека к позиции «винтика» индустриального общества. Современное общество в винтиках не нуждается, и усвоение данных мифов порождает социальную дезадаптацию в новом мире.

Для адаптации к современным реалиям ребёнок должен обучаться не «знаниям», т.е. данным мифологиям, а процедурам адаптации к реальности:
- поиск и критический отбор информации,
- формирование критериев полезности информации,
- понимание мотивов партнёров и базирующаяся на нём коммуникация,
- продвижение в информационной среде (хвастовство),
- методы отстаивания своих интересов,
- ТРИЗ, мнемотехники и прочие ментальные технологии,
- самоконтроль, цели и методы личностного роста,
- поэзия и ритмика национального эгрегора,
- длинноволновая музыка – подключение к КБ

Всё это можно найти в интернете (а будет спрос – появится рынок обучающих программ)

А чтобы обеспечить ребёнку нормальную социализацию, нужно клубное общение со сверстниками (спорт, техническое и прочее творчество)

Подробнее о том, во что надо адаптироваться новому поколению – на семинаре в Москве 19-20 мая

Перекись водорода - средство, которое было возведено едва ли в панацею, - и заслуженно! - профессором И.Неумывакиным, перестало быть привычным помощником..

А все дело в том, что в ее состав ввели "стабилизатор" Е-500. А он как раз и "стабилизирует"
выход кислорода, кислорода, чем препарат и был уникально ценен.
В условиях дефицита кислорода средство значительно повышало качество жизни не совсем здоровых людей.
Е -500 это бензоат натрия


с 15 мин. - о том, что бензоат натрия блокирует кислород
[
Современная Сода- отрава.( Read more...Collapse )
доб. 1.12.17г Что добавляют в соль?

( Read more...Collapse )